21件の回答がありました
どれが特別企画なのかわからない |
特にない。 |
豊富なすばらしい企画ばかりでありましたので、今後もこのペースで企画するのは、担当の教室の先生方が大変かと思いました。 |
もう少し討議できる時間があれば、活発なセッションになったと思う |
規模が大きくなるほど聞きたくても聞けない演題が増えるだけ 高いレベルの発表・講演・シンポジウムだけに絞っ他方が良い |
debateに全くなっていない 表題と違う内容と時間を守らない発表が多い |
アカデミックでない特別企画への参加人数を増やす仕掛けが望まれる。 |
仕方がないが、演題数・会場数が多く、どうしても総花的になる。特別企画に参加すると聞きたい演題のあるセッションに参加できない場合がままある。 |
呼吸器外科関連の特別演題が少ないと思います 心臓血管外科に偏っている印象があります |
呼吸器外科の演題が少なかったように思います。 |
重複すると聞けない。 |
従来通りのシンポジウムやワークショップを希望します。 |
debateは少し減らして、一般演題を増やして欲しい |
ディベート形式の発表についてはディベーターの席を設けるべき。もしくは立位でやるならマイクを二つ用意するべきと思う。 |
少し多い |
シンポ1が指導医講習のクレジットになると、全会員(か専門医)に事前発表されるべきだと考えます。 |
演者間の討論の時間が少なかった |
食道外科に関しては企画そのものがない |
自分の発表と興味のあったシンポジウムが重なっていたのが残念だった。 |
ディベート企画は大変良いのだが、十分に議論できる時間がなかった。Pro, Conの役割が曖昧であった。座長がよく理解できていないかった。 |
もっと広く専門家の意見を聞いてプログラムを作ること。 |