47件の回答がありました (1件目から30件目を表示中)
1 |
時間が足りなくなり座長の先生が議論を切り上げることもあり座長の不手際で申し訳ないと発言されることが多いが座長の責任だけではないと思います。 |
なぜ採択されたのかよくわからない演題あり。 |
今回の程度でちょうど良かったと思います。 |
食道のセッションが少なく、口演とポスターまで間に食道関連の企画がなく、時間を有効に使えなかった。 |
6分はまとまった内容を話す時間として短く、発表内容の厳密さを削らなければいけなくなります。 討論は減らせばよいと思います。 |
時間はそのままでいいが、もっと絞ってレベルの高い発表だけにする(採択率を下げる) |
採択率がわからないので答えようがない。 |
採択率を上げるべき |
自分の発表は口演もポスターでも採用されなかったので残念。 |
現在のようでOK |
討論時間が少なすぎ、時間内に収まらないセッションが目立った。 |
1つのセッションにおけるそれぞれの内容がバラバラのものがありまとまりがないと感じた。 |
症例報告だが示唆に富むケースをまとめて、口演のセッションを汲んでいただければ幸甚です。 |
食道分野は一般演題なし。 |
採択率を下げた割に発表演題が決して興味を引くものばかりではなく、時間帯によっては聞きたいものがなく困ってしまった。もっと、採択率を上げ聞くことの出来る演題の選択の幅を広げた方が良いと思う。 |
採択率を上げることで、一般病院からの参加も増えるかと。 |
もう少し採択率を上げていただきたかった |
採択率を下げることができればそれに越したことはない。会長としては困難な方法だと思うが。 |
あまり質問が出ないので、採択率を上げて質問時間を少し短くした方が良い。逆の意見だが、発表時間が短くて、時間に追われたせいか中身がよく分からない発表も多かった。 |
データが多すぎて何に焦点があたっているのかわからない発表がいくつか見られた。もっと聞きたいと思う発表と、もっとコンパクトにしてほしいと思う発表が混在しており、いちがいに言えないと思う。 |
今回の程度が良い |
討論時間があまりとれない。またセッションとセッションの間を5分ほど開けたほうがよい |
時間を守らない演者が多すぎるので、まずそれを改善するべき |
発表時間はこのままでも良いが、一般演題はやはりもう少し数があったほうが良い。 |
仕方ないと思うが、例年より呼吸器の扱いが低い印象を受けた。 |
ただし呼吸器分野の演題はもっと増やしてほしい |
ディベートと一緒だったので、時間がなく、一般演題の討論がほとんどできなかった |
ディベートに時間を取られて、発表・討論時間が短くなっていた |
debateとkeynote でやや重複の感があるように思いました。 |
今年程度で良いと思います。 |