64件の回答がありました (1件目から30件目を表示中)
1 |
参加せず |
選定基準があいまい |
セッションの間には休憩を入れた方が良いと思いました。 |
ただ批判するだけではなく、生産的なコメントをもっと出してほしかった。 |
レベルに差がありました |
大御所からご意見というより反論が多数あり,ちょっと演者が可哀想でした.でも本音が聞けて大変良かった |
Adult Cardiac |
手術手技に関し、ディスカッション時間も十分あり、勉強になった。 |
呼吸器領域の「トラブルシューティング」がよかった。 |
コメンテーター二人は多すぎ、役割分担が不明確で手持ち無沙汰であった、 |
Surgical Technique Sessionがまとまった時間にあり、集中してスキルを学ぶにはよかった。 |
surgical technique session, adult cardiac |
Aorta |
大動脈弁/総動脈幹弁 |
興味深いものが多く,大変参考になり,時間が過ぎるのも忘れた. |
内容が似通ったものが多く、多様性に乏しいと思いました。 |
僧帽弁形成が面白かった |
必ずしも高い内容のセッションではなかった |
壇上で指定討論者がディスカッションする形式は,まとまりが悪く意味がないと思う |
外科学会なのでこのような手技関連をもっと増やすべき。 |
発表内容が玉石混交の感を否めなかった。 |
これからも継続してください |
通常のビデオセッションを多くした方が良い |
discussionが低調だった。 |
玉石混淆の内容であり、もう少し厳選したらさらに良かったかと思われます。また全般に長すぎました。 |
内容的には面白かったが、会場がかなり混んでいて立ち見せざるを得なかった。 |
ひとつに15分長すぎ。 |
珍しい手術でなく一般的なものの術式の違いでの討論があればよかった |
時間を十分にとったので詳しいところまで議論されていた |
9/28 Lung 5 トラブルシューティング |